Nadat de Profeet Muhammad, vrede zij met hem, Allah (swt) had geprezen en bedankt, zei hij: "Oh mensen, geef me een luisterend oor, want ik weet niet of ik na dit jaar ooit nog onder u zal zijn. Luister daarom heel aandachtig naar wat ik te zeggen heb en GEEF DEZE WOORDEN OVER AAN DEGENEN DIE HIER VANDAAG NIET AANWEZIG KONDEN ZIJN.Oh mensen, zoals u deze maand, deze dag en deze stad als Heilig ervaart, ervaar op die manier het leven en het bezit van elke Moslim als een kostbaar geschenk. Geef de goederen, die u zijn toevertrouwd, terug aan hun rechtmatige bezitters. Kwets niemand zodat niemand u zal kwetsen. Herdenk dat u inderdaad uw HEER zult ontmoeten en dat Hij uw daden inderdaad zal beoordelen.
Allah (swt) heeft u verboden om rente te nemen, daarom zijn vanaf heden alle rente en obligaties ongeldig. Uw kapitaal is voor u om te houden. U zult geen ongelijkheid veroorzaken noch zult u ongelijkheid lijden. Allah (swt) heeft geoordeeld dat er geen rente zal zijn en u bent hierbij gevrijwaard van het betalen van rente, verschuldigd aan Abbas ibn Abd al-Muttalib (de oom van de Profeet, saw). Elk recht, voortvloeiende uit de moorden in de pre-Islamitische dagen, zijn hierbij ongeldig en het eerste recht dat ik ongeldig verklaar is die, voortkomende uit de moord op Rabiah ibn al Harithibn.
O mannen, de ongelovigen doen zich te goed aan het vervalsen van de kalender om toegestaan te maken, wat Allah (swt) heeft verboden, en om te verbieden wat Allah (swt) heeft toegestaan. Allah's maanden zijn twaalf in getal. Vier van deze maanden zijn Heilig en drie van deze maanden volgen elkaar op en één bevindt zich tussen de maand Jumada en Sha3baan.
Pas op voor de shaytaan, voor de veiligheid van onze Religie. Hij heeft de hoop verloren dat hij u zal kunnen laten dwalen in de grote zaken, dus pas ervoor op dat u hem niet volgt in de kleine zaken.
Oh mensen, het is waar dat u bepaalde rechten over uw vrouwen heeft maar zij hebben die rechten ook over u. Herdenk dat u hen alleen onder Allah's Wil en onder Zijn toestemming, als uw vrouwen hebben genomen. Als zij goed voor u doen, dan behoort aan hen het recht om gevoed en gekleed te worden in goedheid. Behandel uw vrouwen goed en wees lief voor hen omdat zij uw partners zijn en uw toegewijde helpers. En het is uw recht dat zij geen vriendschap hebben met iemand die u niet goedkeurt, en dat zij nooit onzedelijk zullen zijn.
Oh mensen, luister naar mij in oprechtheid, aanbid Allah (swt) zeg uw gebeden vijf maal per dag, vast gedurende de maand Ramadan en geef van uw rijkdommen in Zakaat. Verricht de Hadj indien u het kunt betalen. De gehele mensheid komt van Adam en Eva, een Arabier is niet superieur aan een niet-Arabier noch is een niet-Arabier superieur aan een Arabier; ook is een blanke niet superieur aan een donkere persoon noch is een donkere persoon superieur aan een blanke, behalve in religieuze toewijding en goede daden. Leer dat elke Moslim een broeder is voor elke Moslim en dat de Moslims één Broederschap vertegenwoordigen. Niets zal toegestaan zijn voor een Moslim dat toebehoort aan een andere Moslim tenzij het vrijwillig en uit vrije wil was gegeven. Doe daarom uzelf geen onrecht aan. Herdenk dat u op een dag Allah (swt) zult ontmoeten en dan rekenschap zult afleggen over uw daden. Dus pas op dat u niet afdwaalt van het Pad van Goedheid, nadat ik weg ben.
Oh mensen, geen Profeet of Apostel zal na mij komen en geen nieuwe religie zal ontstaan. Denk daarom goed na, oh mensen, en begrijp de woorden die ik aan u openbaar. Ik zal twee dingen achterlaten, de QURAAN en mijn SUNNAH en als u deze twee zaken volgt dan zult u nimmer dwalen. Al die naar mij luistert zal mijn woorden doorgeven aan anderen en die anderen zullen dat ook doen; en moge de laatsten mijn woorden beter begrijpen dan de mensen die ze van mij hebben gehoord. Wees mijn Getuige, O Allah, dat ik Uw Boodschap aan Uw mensen heb overgedragen."
Deze preek was gehouden op de Negende Dag van Dhul-Hidjah, het 10e jaar na de Hidjrah, in de 'Uranah Vallei van de Berg Arafat' in Mekkah.(Hyves, geplaatst door Nour el Houda)
zaterdag 24 november 2007
Hoe moslimjongeren radicaliseren.....
Van kinds af aan heb ik altijd geleerd hoe rechtschapen en volmaakt het Westen is. Hoe vrij en democratisch, hoe beschaafd en tolerant. Naarmate ik ouder word, ontdekte ik een heel andere kant aan de westerse samenleving. Dat deel van de waarheid wordt nauwelijks belicht en daar wordt niet over gesproken in Nederlandse geschiedenisboeken, in discussies of vraaggesprekken met politici.
Je ziet niet alleen onrecht, maar je voelt de pijn in je hart als eerste, tweede of derde generatie moslim. Je ogen nemen dingen waar, die niet passen in het beeld dat je krijgt voorgeschoteld op school of in de media. Jonge moslims krijgen gewetensbezwaren en last van een cognitieve dissonantie. Zij voelen zich minder thuis en identificeren zich steeds vaker persoonlijk met het leed van Palestijnen, Irakezen en Afghanen.
Jonge moslims voelen zich machteloos en worden tegelijkertijd door figuren als Wilders en Jami weggezet als achterlijke en gevaarlijke moslims. Zij willen dat het leed van moslims in de wereld als zodanig wordt erkend en zij willen niets liever dan iets doen aan de mensonterende situatie. Zij willen een einde maken aan de geschiedvervalsing en het in stand houden van het systematische onrecht door bijvoorbeeld de egocentrische politiek van de Verenigde Staten.
Zij observeren dat het beschaafde Westen met twee maten meet, een dubbele of een verwerpelijke moraal hanteert. Zij weten dat menig Nederlander zijn schouders ophaalt bij het zien van de beelden uit Irak. Zij zien dat de westerse wereld wél moord en brand schreeuwt als er doden vallen in Londen, New York of Madrid, maar geen seconde omkijkt naar de doden in de bezette Palestijnse gebieden door Israël.
Het gevoel dat het leven van een moslim niets waard is, zorgt voor verbittering. Zij zien dat het Westen niet is wat ze zegt te zijn! Zij ontdekken een schaduwkant aan de westerse maatschappij die anderen niet zien of willen zien. Een kant die ook Nederlandse politici angstvallig geheim houden net als hun collega’s, de Amerikaanse president Bush en zijn Britse oud-collega Blair.
Als er dan ook nog eens sociaaleconomische factoren in het spel zijn, gaat men nog extremer denken en staan ze ineens wél open voor radicale geluiden. Zij komen in opstand en willen geen deel meer uitmaken van de Nederlandse samenleving waar ze in een spagaat leven. Jonge moslims, die vaak op zoek zijn naar hun ware identiteit, gaan zich afzonderen en isoleren. Het worden zwakke prooien die in handen vallen van kwade geesten. Ze gaan steeds meer waarde hechten aan lezingen van radicale imams.
Uitspraken zoals gedaan door Geert Wilders en Ehsan Jami versnellen het proces van vervreemding van de samenleving en leiden uiteindelijk tot verregaande geestelijke stadia van radicalisering. (www.dag.nl / geplaatst op Muslim Youth project door Mohamed)
Je ziet niet alleen onrecht, maar je voelt de pijn in je hart als eerste, tweede of derde generatie moslim. Je ogen nemen dingen waar, die niet passen in het beeld dat je krijgt voorgeschoteld op school of in de media. Jonge moslims krijgen gewetensbezwaren en last van een cognitieve dissonantie. Zij voelen zich minder thuis en identificeren zich steeds vaker persoonlijk met het leed van Palestijnen, Irakezen en Afghanen.
Jonge moslims voelen zich machteloos en worden tegelijkertijd door figuren als Wilders en Jami weggezet als achterlijke en gevaarlijke moslims. Zij willen dat het leed van moslims in de wereld als zodanig wordt erkend en zij willen niets liever dan iets doen aan de mensonterende situatie. Zij willen een einde maken aan de geschiedvervalsing en het in stand houden van het systematische onrecht door bijvoorbeeld de egocentrische politiek van de Verenigde Staten.
Zij observeren dat het beschaafde Westen met twee maten meet, een dubbele of een verwerpelijke moraal hanteert. Zij weten dat menig Nederlander zijn schouders ophaalt bij het zien van de beelden uit Irak. Zij zien dat de westerse wereld wél moord en brand schreeuwt als er doden vallen in Londen, New York of Madrid, maar geen seconde omkijkt naar de doden in de bezette Palestijnse gebieden door Israël.
Het gevoel dat het leven van een moslim niets waard is, zorgt voor verbittering. Zij zien dat het Westen niet is wat ze zegt te zijn! Zij ontdekken een schaduwkant aan de westerse maatschappij die anderen niet zien of willen zien. Een kant die ook Nederlandse politici angstvallig geheim houden net als hun collega’s, de Amerikaanse president Bush en zijn Britse oud-collega Blair.
Als er dan ook nog eens sociaaleconomische factoren in het spel zijn, gaat men nog extremer denken en staan ze ineens wél open voor radicale geluiden. Zij komen in opstand en willen geen deel meer uitmaken van de Nederlandse samenleving waar ze in een spagaat leven. Jonge moslims, die vaak op zoek zijn naar hun ware identiteit, gaan zich afzonderen en isoleren. Het worden zwakke prooien die in handen vallen van kwade geesten. Ze gaan steeds meer waarde hechten aan lezingen van radicale imams.
Uitspraken zoals gedaan door Geert Wilders en Ehsan Jami versnellen het proces van vervreemding van de samenleving en leiden uiteindelijk tot verregaande geestelijke stadia van radicalisering. (www.dag.nl / geplaatst op Muslim Youth project door Mohamed)
donderdag 22 november 2007
OntdekIslam Webwinkel
Salaam alaikoem warahmatuAllah wabarakatu,
Vanaf heden is de eigen webwinkel van Ontdek Islam online. Op dit moment zijn er enkel nog boeken verkrijgbaar, maar inshAllah in de toekomst zal het assortiment uitbreiden.
Alle inkomsten van de webwinkel zullen ten goede worden gebracht aan de stichting Ontdekislam, voor da'wa (uitnodigen tot de Islam) en andere Islamitische activiteiten. De opbrengsten zullen dus voor een goed doel gebruikt gaan worden!
De webwinkel is te vinden op de volgende link:
http://www.islamwinkel.ontdekislam.nl/
Vanaf heden is de eigen webwinkel van Ontdek Islam online. Op dit moment zijn er enkel nog boeken verkrijgbaar, maar inshAllah in de toekomst zal het assortiment uitbreiden.
Alle inkomsten van de webwinkel zullen ten goede worden gebracht aan de stichting Ontdekislam, voor da'wa (uitnodigen tot de Islam) en andere Islamitische activiteiten. De opbrengsten zullen dus voor een goed doel gebruikt gaan worden!
De webwinkel is te vinden op de volgende link:
http://www.islamwinkel.ontdekislam.nl/
maandag 19 november 2007
Bekeerlingendag 2008
Salaam aleikum,
Hierbij wilde ik jullie even laten weten dat er op 02-03-2008 voor de tweede keer een bekeerlingendag wordt georganiseerd Inshal'Allah. Het zal dit jaar plaatsvinden in de grote moskee van Brussel Inshal'Allah en hierbij wil ik alle bekeerlingen uit Belgie en Nederland uitnodigen. Ook moslims die dit al vanaf geboorte zijn, zijn uiteraard ook bij deze van harte uitgenodigd. Meer info qua tijdstip enzo volgt nog, zodra dit bekend wordt gemaakt.
Om aanwezig te kunnen zijn, moet men zich aanmelden via het mailadres: cindy_raes@gmail.com
Hierbij wilde ik jullie even laten weten dat er op 02-03-2008 voor de tweede keer een bekeerlingendag wordt georganiseerd Inshal'Allah. Het zal dit jaar plaatsvinden in de grote moskee van Brussel Inshal'Allah en hierbij wil ik alle bekeerlingen uit Belgie en Nederland uitnodigen. Ook moslims die dit al vanaf geboorte zijn, zijn uiteraard ook bij deze van harte uitgenodigd. Meer info qua tijdstip enzo volgt nog, zodra dit bekend wordt gemaakt.
Om aanwezig te kunnen zijn, moet men zich aanmelden via het mailadres: cindy_raes@gmail.com
zondag 18 november 2007
Verzorgingshuis
In het weekend was ik Brabant en kwam mij het volgende verhaal ter oren.
Mensen die op leeftijd zijn en wonen in het verzorgingshuis in uw gemeente (twee gemeenten zijn genoemd), en ik spreek van mensen van boven 80 (ik hoorde 85 en 92 noemen), worden gedwongen om zelf boodschappen te doen, zodat ze zelf hun ontbijt kunnen en moeten klaar maken; worden gedwongen om zelf hun bed te verschonen; worden gedwongen om zelf hun was te doen. Indien de senioren dit niet kunnen, wordt het gevraagd aan de familie (waar die dan ook mag wonen); deze brieven zijn verstuurd en zijn ook zo op te vragen.
Onze ouders, grootouders en senioren medemensen worden geacht hun met moeite opgebouwd pensioentje en AOW-tje af te staan aan het verzorgingshuis, waarna ze wat zakgeld krijgen. Van dat geld moeten ze dan zelf boodschappen gaan doen om hun eigen eten klaar te maken.
Gaarne wil ik van u vernemen of dit correct is. Daarnaast wil ik van u vernemen wat u omschrijving is van een verzorgingshuis; zoals ik het deze middag heb gehoord, schijnt er geen verschil te zijn tussen een verzorgingshuis en een aanleunwoning. Vervolgens wil ik van u vernemen wat er betaald wordt van het geld dat onze senioren aan het verzorgingshuis moeten afstaan.
Ik ben van mening dat we moeten zorgen voor onze senioren medemensen, we hebben de plicht om goed voor onze ouders te zorgen en als dat moet gebeuren in een verzorgingshuis dan moet dit ook op de juiste manier gebeuren. Niet dat oudere mensen zo maar aan hun lot worden over gelaten.
Deze mail is gestuurd naar de twee gemeenten waarover ik de berichten heb gekregen. Ik verwacht antwoord over hetgeen ik hier heb vermeld.
Mensen die op leeftijd zijn en wonen in het verzorgingshuis in uw gemeente (twee gemeenten zijn genoemd), en ik spreek van mensen van boven 80 (ik hoorde 85 en 92 noemen), worden gedwongen om zelf boodschappen te doen, zodat ze zelf hun ontbijt kunnen en moeten klaar maken; worden gedwongen om zelf hun bed te verschonen; worden gedwongen om zelf hun was te doen. Indien de senioren dit niet kunnen, wordt het gevraagd aan de familie (waar die dan ook mag wonen); deze brieven zijn verstuurd en zijn ook zo op te vragen.
Onze ouders, grootouders en senioren medemensen worden geacht hun met moeite opgebouwd pensioentje en AOW-tje af te staan aan het verzorgingshuis, waarna ze wat zakgeld krijgen. Van dat geld moeten ze dan zelf boodschappen gaan doen om hun eigen eten klaar te maken.
Gaarne wil ik van u vernemen of dit correct is. Daarnaast wil ik van u vernemen wat u omschrijving is van een verzorgingshuis; zoals ik het deze middag heb gehoord, schijnt er geen verschil te zijn tussen een verzorgingshuis en een aanleunwoning. Vervolgens wil ik van u vernemen wat er betaald wordt van het geld dat onze senioren aan het verzorgingshuis moeten afstaan.
Ik ben van mening dat we moeten zorgen voor onze senioren medemensen, we hebben de plicht om goed voor onze ouders te zorgen en als dat moet gebeuren in een verzorgingshuis dan moet dit ook op de juiste manier gebeuren. Niet dat oudere mensen zo maar aan hun lot worden over gelaten.
Deze mail is gestuurd naar de twee gemeenten waarover ik de berichten heb gekregen. Ik verwacht antwoord over hetgeen ik hier heb vermeld.
vrijdag 16 november 2007
De Dag van Respect
Donderdag 15 november was het de Dag van Respect. Een dag waarop bekende en minder bekende Nederlanders gastlessen gaven op basisscholen door het hele land. Het doel van de dag was het bijbrengen van respect voor elkaar, de samenleving en natuur en milieu. Op de website www.dagvanrespect.nl is nog meer te lezen over deze dag, die zijn eerste editie kreeg in 2006.
Elsevier
Voor mij had de dag een bepaalde betekenis die ik later pas helemaal doorkreeg. Ik moest voor een meeting naar Deventer en nam het openbaar vervoer (eerst bus en dan trein) en in Zwolle had ik nog even de tijd en liep de boekenwinkel binnen, even kijken naar boeken, meestal van Arabische schrijvers of over de Islam. Er was niet veel keuze, dus maar even naar de magazines. Onmiddellijk viel mijn oog op de Elsevier met een omslagartikel (en foto) over Marokkanen, nl. “Historie, feiten en cijfers. Komt het nog goed met onze Marokkanen?” Interessant artikel met nogal wat achtergrondgegevens, maar daar ging het me niet zo over. Maar men schrijft over Marokkanen, echter ik heb in het artikel niet gezien dat er ook een Marokkaan aan het woord kwam. Iemand die wel uitdrukkelijk zijn kennis ten tonele spreidde, was geograaf Paolo de Mas, directeur van het Nederlands Instituut in Rabat, Marokko. Hij zal alles wel weten, maar daar zit ik niet op te wachten. Ik wil de mening horen van Marokkanen, want daar gaat het artikel toch over.
Hetzelfde gevoel krijg ik als ik mensen hoor spreken of artikelen lees over de jeugd, de jongeren of sterker nog de hangjongeren. We spreken zo mooi over deze groepen, we weten het allemaal zo goed, maar we vragen ze niets en laten ze niet eens aan het woord.
De Dag
Terug naar donderdag. Dat was de Elsevier. Na mijn bespreking in Deventer weer met de trein terug naar Zwolle; valt mijn oog in de trein plotseling op De Dag, zo’n gratis blad. Wat staat hier in: “Negen misvattingen over de Islam”. Het gaat goed op zo’n dag. Het stuk maar eens even doornemen, uit de krant scheuren en meenemen. Interessant artikel, maar wederom, we praten weer over een bepaalde groep mensen in de samenleving.
Ik heb nog niet zo vaak artikelen gelezen, discussies gehoord en meer van die dingen over Moslims en de Islam als de laatste maanden.
Echter weet u nu wat zo vreemd is? Over Friezen of over Brabanders lees je al helemaal niets, laat staan over blonde Limburgers die een raar accent hebben. Dat zijn toch ook groepen in de maatschappij? Daar kunnen we toch ook statistiek op bedrijven en pie-grafieken en staafgrafieken en andere onzin in de Elsevier zetten? Persoonlijk ben ik benieuwd naar blonde Limburgers met een raar dialect, getrouwd met een buitenlandse partner, opgegroeid in landen als Israël, die de politiek ingaan; hoe groot de kans is dat het vaker voor gaat komen? Hoe groot de kans is dat zo iemand kinderen krijgt? Hoe groot de kans is dat hij wat zinnigs zegt? Ik denk dat de Elsevier dan best ook weer 8 pagina’s vol kan krabbelen zonder de bevolkingsgroep te interviewen. Misschien is er wel iemand met kennis aan een Instituut in Tel Aviv of Jeruzalem.
De motie van de PVV
De dag was helaas nog niet te einde. Juist op de Dag van Respect kwam de PPV met een motie voor een immigratiestop voor Moslims. Juist op deze dag, juist dan laat de PVV zijn ware gezicht zien en toont wederom eens aan en nu absoluut heel duidelijk, dat de PVV geen respect voor mensen met een ander geloof of met andere ideeën heeft. Er is maar een weg en dat is de weg van de PVV. En alles wat daar niet in past, is een sta-in-de-weg en moet verdwijnen uit Nederland en moet zeker niet toegelaten worden.
Ik vraag u, een immigratiestop voor Moslims? Hoe kan zo iemand, die ook nog in de Tweede Kamer zit, dit soort dingen zeggen? Het idee alleen al … hoe gaat zo’n licht controleren of ik Moslim ben? Heb ik een barcode op mijn voorhoofd? Moet iemand die al een inburgeringcursus in het buitenland doet, daar aangeven dat hij of zij wel of geen Moslim is?
In Nederland hebben we vrijheid van godsdienst, sterker nog, in artikel 6.1 van de Grondwet staat de volgende tekst te lezen: “Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet” . Het kan toch niet zo zijn, dat de PVV de grondrechten die in de Grondwet van Nederland zijn vastgelegd, wil veranderen? Dit kan en mag gewoon niet gebeuren. Hier moeten we met zijn allen tegen in beweging gaan komen. De PVV wil morrelen aan onze grondrechten, dit kunnen en mogen we niet toelaten.
Elsevier
Voor mij had de dag een bepaalde betekenis die ik later pas helemaal doorkreeg. Ik moest voor een meeting naar Deventer en nam het openbaar vervoer (eerst bus en dan trein) en in Zwolle had ik nog even de tijd en liep de boekenwinkel binnen, even kijken naar boeken, meestal van Arabische schrijvers of over de Islam. Er was niet veel keuze, dus maar even naar de magazines. Onmiddellijk viel mijn oog op de Elsevier met een omslagartikel (en foto) over Marokkanen, nl. “Historie, feiten en cijfers. Komt het nog goed met onze Marokkanen?” Interessant artikel met nogal wat achtergrondgegevens, maar daar ging het me niet zo over. Maar men schrijft over Marokkanen, echter ik heb in het artikel niet gezien dat er ook een Marokkaan aan het woord kwam. Iemand die wel uitdrukkelijk zijn kennis ten tonele spreidde, was geograaf Paolo de Mas, directeur van het Nederlands Instituut in Rabat, Marokko. Hij zal alles wel weten, maar daar zit ik niet op te wachten. Ik wil de mening horen van Marokkanen, want daar gaat het artikel toch over.
Hetzelfde gevoel krijg ik als ik mensen hoor spreken of artikelen lees over de jeugd, de jongeren of sterker nog de hangjongeren. We spreken zo mooi over deze groepen, we weten het allemaal zo goed, maar we vragen ze niets en laten ze niet eens aan het woord.
De Dag
Terug naar donderdag. Dat was de Elsevier. Na mijn bespreking in Deventer weer met de trein terug naar Zwolle; valt mijn oog in de trein plotseling op De Dag, zo’n gratis blad. Wat staat hier in: “Negen misvattingen over de Islam”. Het gaat goed op zo’n dag. Het stuk maar eens even doornemen, uit de krant scheuren en meenemen. Interessant artikel, maar wederom, we praten weer over een bepaalde groep mensen in de samenleving.
Ik heb nog niet zo vaak artikelen gelezen, discussies gehoord en meer van die dingen over Moslims en de Islam als de laatste maanden.
Echter weet u nu wat zo vreemd is? Over Friezen of over Brabanders lees je al helemaal niets, laat staan over blonde Limburgers die een raar accent hebben. Dat zijn toch ook groepen in de maatschappij? Daar kunnen we toch ook statistiek op bedrijven en pie-grafieken en staafgrafieken en andere onzin in de Elsevier zetten? Persoonlijk ben ik benieuwd naar blonde Limburgers met een raar dialect, getrouwd met een buitenlandse partner, opgegroeid in landen als Israël, die de politiek ingaan; hoe groot de kans is dat het vaker voor gaat komen? Hoe groot de kans is dat zo iemand kinderen krijgt? Hoe groot de kans is dat hij wat zinnigs zegt? Ik denk dat de Elsevier dan best ook weer 8 pagina’s vol kan krabbelen zonder de bevolkingsgroep te interviewen. Misschien is er wel iemand met kennis aan een Instituut in Tel Aviv of Jeruzalem.
De motie van de PVV
De dag was helaas nog niet te einde. Juist op de Dag van Respect kwam de PPV met een motie voor een immigratiestop voor Moslims. Juist op deze dag, juist dan laat de PVV zijn ware gezicht zien en toont wederom eens aan en nu absoluut heel duidelijk, dat de PVV geen respect voor mensen met een ander geloof of met andere ideeën heeft. Er is maar een weg en dat is de weg van de PVV. En alles wat daar niet in past, is een sta-in-de-weg en moet verdwijnen uit Nederland en moet zeker niet toegelaten worden.
Ik vraag u, een immigratiestop voor Moslims? Hoe kan zo iemand, die ook nog in de Tweede Kamer zit, dit soort dingen zeggen? Het idee alleen al … hoe gaat zo’n licht controleren of ik Moslim ben? Heb ik een barcode op mijn voorhoofd? Moet iemand die al een inburgeringcursus in het buitenland doet, daar aangeven dat hij of zij wel of geen Moslim is?
In Nederland hebben we vrijheid van godsdienst, sterker nog, in artikel 6.1 van de Grondwet staat de volgende tekst te lezen: “Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet” . Het kan toch niet zo zijn, dat de PVV de grondrechten die in de Grondwet van Nederland zijn vastgelegd, wil veranderen? Dit kan en mag gewoon niet gebeuren. Hier moeten we met zijn allen tegen in beweging gaan komen. De PVV wil morrelen aan onze grondrechten, dit kunnen en mogen we niet toelaten.
Ik beken
Ik kom uit een Rood Rooms nest, ouders stemden altijd PvdA en waren lid van de FNV en met een beetje goede wil gingen ze ook nog naar de kerk. Ik ben een tijdje gemeenteraadslid van D66 geweest, maar na het vertrek van Hans van Mierlo zoekende. Tot het moment dat Pim Fortuyn vermoord werd. Dat kon niet, dus heb ik me aangemeld bij de LPF. Echter dat was niet een partij waar je met goed fatsoen lang bleef, ik ben dus ook geroyeerd (in 2004). Halverwege jaren negentig was ik Moslim geworden in Gouda en heb dat ook nooit onder stoelen of banken gestoken.
Daarna gezworven bij partijen die afkomstig waren vanuit de LPF, maar dat is geen succes geworden voor mij. Ik voelde me niet thuis, maar het werd me ook niet makkelijk gemaakt. Vertellen dat je Moslim bent, werd niet gewaardeerd.
Dit heeft geresulteerd in een breuk, want ik kreeg de opmerking naar mijn hoofd geslingerd, dat ik radicaliseer. IK radicaliseer terwijl ene heer Wilders steeds meer wil verbieden van de Islam of Moslims ? Wie houdt wie voor de gek?
Daarna gezworven bij partijen die afkomstig waren vanuit de LPF, maar dat is geen succes geworden voor mij. Ik voelde me niet thuis, maar het werd me ook niet makkelijk gemaakt. Vertellen dat je Moslim bent, werd niet gewaardeerd.
Dit heeft geresulteerd in een breuk, want ik kreeg de opmerking naar mijn hoofd geslingerd, dat ik radicaliseer. IK radicaliseer terwijl ene heer Wilders steeds meer wil verbieden van de Islam of Moslims ? Wie houdt wie voor de gek?
woensdag 14 november 2007
VVD zaagt aan haar eigen poten om zieltjes te winnen
Vandaag weer de krant gelezen en het lijkt wel verkiezingstijd, de rechtse politici rollen over elkaar heen om de gunsten van de kiezers te verkrijgen. En het kan soms niet gekker, de VVD heeft zelfs de joker ingezet, Henk Kamp, die als boodschapper wordt gestuurd. En alles maar weer over onze rug … de Moslims.
De denktank van de VVD – want dit moet toch met meerderen zijn bedacht – kwam deze week met een aantal opzienbarende uitspraken en natuurlijk maar meteen in een notitie van 12 november. In de notitie staan een aantal zaken te lezen, o.a. dat echtparen waarvan een partner geen Nederlander is, moeten bewijzen meer binding te hebben met Nederland dan met het vaderland van de buitenlandse partner. Dit is weer zo’n vreemde, absoluut waardeloze stelling; het gaat de VVD absoluut niets aan of ik binding heb met welk land dan ook. Ik ben van mening dat dit inbreuk is op mijn privacy. Echter zou meneer Kamp dit dan ook eisen van zijn collega Wilders en zijn buitenlandse vrouw en zijn vrienden uit Israël? Ik geloof er geen moer van.
Daarnaast de verplichting van de VVD voor een DNA-test voor huwelijksmigranten als ze een bruid of bruidegom uit het (vroegere) vaderland (van de ouders meestal) laten komen. Wat houdt dat nu in? Iemand moet bewijzen dat hij of zij niet met een nicht of neef gaat trouwen. Dit druist in tegen het ethische principe van de vrijheid en dit is toch een van de belangrijkste vrijheden van een mens, maar ook voor de VVD. Natuurlijk de VVD heeft een punt, dat er mensen van allochtone afkomst zijn, die met een neef of nicht trouwen en dat de mogelijkheid aanwezig is dat kinderen uit zo’n huwelijk een erfelijke aandoening kunnen krijgen. Echter dat is marginaal volgens hoogleraar klinische genetica Martijn Breuning van het Leids Universitair Medisch Centrum. Zijn laboratorium zal dus ook niet aan dit soort testen meewerken. Ik roep alle wetenschappers op om nu te zeggen tegen de VVD dat ze te ver gaat en dat ze daar niet aan mee zullen werken.
Maar nu het volgende: een Nederlander wil zijn Marokkaanse bruid over laten komen, valt hij nu wel onder de regeling of niet. Hij kan natuurlijk aantonen dat er geen familieband is behalve het huwelijk. Maar daar gaat het niet om, het gaat om het principe, mag ik mijn bruid kiezen waar ik dat wil? M.i. is dit een schending van de Grondwet en wel artikel 10 van de Grondrechten (“Ieder heeft – behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen – recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levensfeer”). Ik doe een verzoek aan juristen en advocaten om hier eens uitgebreid naar te kijken. Daarnaast staat de Nederlandse wet toe dat neef en nicht trouwen, waarom moeten dan immigranten aantonen dat ze geen familie zijn? Waarom wordt elke keer de uitzondering gemaakt tussen ‘wij, de Nederlanders’ en ‘zij, die anderen’?
Maar heer Kamp had nog meer. De ultieme belediging: “Vijf keer per dag tot oproepen is geloof opdringen.” De VVD geeft aan dat een ieder zijn geloof mag beleven, ja het kan ook niet anders, want dit is artikel 6 van de Grondrechten. Overigens staat daar niet in dat het oproepen tot gebed verboden is. Maar heer Kamp wil gewoon weer een punt maken en dat zei hij ook zo: ”Dit is geen islamitisch land.” Nu heb ik toch al wat omgevingen gezien met een moskee, maar volgens mij wordt er erg weinig opgeroepen tot gebed vanaf de minaret in Nederland. Misschien mis ik dat steeds. Maar het is hier geen islamitisch land – volgens de VVD -, dat zal het ook nooit worden en kost wat kost moeten de externe zaken waaraan je kan zien dat er ergens iets islamitisch te vinden is, verdwijnen. Dat wilt u toch, meneer Kamp?
De VVD staat als vereniging voor Vrijheid en Democratie, maar de vrijheid wordt wel steeds verder beperkt. De VVD staat voor minder regels, maar voor ‘die anderen’ worden er wel steeds meer regels opgelegd. Is de VVD bezig een nieuwe positie te vinden, is de VVD bang voor de heer Wilders en zijn volgelingen of mevrouw Verdonk? Moet de VVD daarom de wet van de hardere taal hanteren? De VVD is altijd een pleitbezorger geweest voor de vrijheid, laat ze dan ook werken aan de vrijheid van mensen die hier naar toe komen en een ander geloof hebben dan meneer Kamp of meneer Rutten.
Als de VVD geloofwaardig in de maatschappij wilt staan, dan moet ze ook opkomen voor de rechten van de allochtone medemens en niet domweg het rechtse geluid laten horen van heer Wilders met Wilderianen en Sub-popis, die alleen maar een ding willen en dat is de Islam Nederland uit.
Wel, heer Kamp, dat zal niet gaan gebeuren, we zijn hier en we blijven hier.
De denktank van de VVD – want dit moet toch met meerderen zijn bedacht – kwam deze week met een aantal opzienbarende uitspraken en natuurlijk maar meteen in een notitie van 12 november. In de notitie staan een aantal zaken te lezen, o.a. dat echtparen waarvan een partner geen Nederlander is, moeten bewijzen meer binding te hebben met Nederland dan met het vaderland van de buitenlandse partner. Dit is weer zo’n vreemde, absoluut waardeloze stelling; het gaat de VVD absoluut niets aan of ik binding heb met welk land dan ook. Ik ben van mening dat dit inbreuk is op mijn privacy. Echter zou meneer Kamp dit dan ook eisen van zijn collega Wilders en zijn buitenlandse vrouw en zijn vrienden uit Israël? Ik geloof er geen moer van.
Daarnaast de verplichting van de VVD voor een DNA-test voor huwelijksmigranten als ze een bruid of bruidegom uit het (vroegere) vaderland (van de ouders meestal) laten komen. Wat houdt dat nu in? Iemand moet bewijzen dat hij of zij niet met een nicht of neef gaat trouwen. Dit druist in tegen het ethische principe van de vrijheid en dit is toch een van de belangrijkste vrijheden van een mens, maar ook voor de VVD. Natuurlijk de VVD heeft een punt, dat er mensen van allochtone afkomst zijn, die met een neef of nicht trouwen en dat de mogelijkheid aanwezig is dat kinderen uit zo’n huwelijk een erfelijke aandoening kunnen krijgen. Echter dat is marginaal volgens hoogleraar klinische genetica Martijn Breuning van het Leids Universitair Medisch Centrum. Zijn laboratorium zal dus ook niet aan dit soort testen meewerken. Ik roep alle wetenschappers op om nu te zeggen tegen de VVD dat ze te ver gaat en dat ze daar niet aan mee zullen werken.
Maar nu het volgende: een Nederlander wil zijn Marokkaanse bruid over laten komen, valt hij nu wel onder de regeling of niet. Hij kan natuurlijk aantonen dat er geen familieband is behalve het huwelijk. Maar daar gaat het niet om, het gaat om het principe, mag ik mijn bruid kiezen waar ik dat wil? M.i. is dit een schending van de Grondwet en wel artikel 10 van de Grondrechten (“Ieder heeft – behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen – recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levensfeer”). Ik doe een verzoek aan juristen en advocaten om hier eens uitgebreid naar te kijken. Daarnaast staat de Nederlandse wet toe dat neef en nicht trouwen, waarom moeten dan immigranten aantonen dat ze geen familie zijn? Waarom wordt elke keer de uitzondering gemaakt tussen ‘wij, de Nederlanders’ en ‘zij, die anderen’?
Maar heer Kamp had nog meer. De ultieme belediging: “Vijf keer per dag tot oproepen is geloof opdringen.” De VVD geeft aan dat een ieder zijn geloof mag beleven, ja het kan ook niet anders, want dit is artikel 6 van de Grondrechten. Overigens staat daar niet in dat het oproepen tot gebed verboden is. Maar heer Kamp wil gewoon weer een punt maken en dat zei hij ook zo: ”Dit is geen islamitisch land.” Nu heb ik toch al wat omgevingen gezien met een moskee, maar volgens mij wordt er erg weinig opgeroepen tot gebed vanaf de minaret in Nederland. Misschien mis ik dat steeds. Maar het is hier geen islamitisch land – volgens de VVD -, dat zal het ook nooit worden en kost wat kost moeten de externe zaken waaraan je kan zien dat er ergens iets islamitisch te vinden is, verdwijnen. Dat wilt u toch, meneer Kamp?
De VVD staat als vereniging voor Vrijheid en Democratie, maar de vrijheid wordt wel steeds verder beperkt. De VVD staat voor minder regels, maar voor ‘die anderen’ worden er wel steeds meer regels opgelegd. Is de VVD bezig een nieuwe positie te vinden, is de VVD bang voor de heer Wilders en zijn volgelingen of mevrouw Verdonk? Moet de VVD daarom de wet van de hardere taal hanteren? De VVD is altijd een pleitbezorger geweest voor de vrijheid, laat ze dan ook werken aan de vrijheid van mensen die hier naar toe komen en een ander geloof hebben dan meneer Kamp of meneer Rutten.
Als de VVD geloofwaardig in de maatschappij wilt staan, dan moet ze ook opkomen voor de rechten van de allochtone medemens en niet domweg het rechtse geluid laten horen van heer Wilders met Wilderianen en Sub-popis, die alleen maar een ding willen en dat is de Islam Nederland uit.
Wel, heer Kamp, dat zal niet gaan gebeuren, we zijn hier en we blijven hier.
Moslima's
Moslima's met hun mooie hijaab om
Ze hebben het niet makkelijk. waarom?
Is dat stukje stof te erg om te zien?
Met dat stof om, is het de mooiste dat ik verdien
De scholen nemen ze niet aan
Met studeren kunnen ze niet doorgaan Waarom?
Alleen omdat ze de waarheid weten
Maar een ding zijn ze vergeten
De hijaab is en blijft onze waarde
Maak niet uit hoe anderen naar ons staaren
Wij weten Allah swt is trots op ons
En daarom horen we in onze harten dat gebons
Ow al die tranen die vallen voor hun eer
Harten breken elke keer weer
Maar moslima's uit jullie hijaab schijnt de nour
Ow moslima's jullie gezichten zullen lichten als nour
Jullie hijaab daar bloeien de mooiste bloemen
Al dat mooie van de hijaab is niet op te noemen
Allah swt zal jullie echt met het mooiste belonen
Jullie hijaab zullen veranderen in kronen
Ow zusters die voor hen hijaab tranen
Jullie liefde voor Allah swt gaat als de vulkanen
Hou vol mijn zuster, Allah swt zal je geen verdriet doen
Ik weet die mooie hijaab zul je nooit afdoen
Met de hijaab om ben je zoveel waard
In de islam zijn jullie als engeltjes verklaard
Ow schoonheid jij hebt het beste gedaan
Ow mijn mooie lieve zusters ooit komt het einde eraan
(gevonden op Hyves)
Ze hebben het niet makkelijk. waarom?
Is dat stukje stof te erg om te zien?
Met dat stof om, is het de mooiste dat ik verdien
De scholen nemen ze niet aan
Met studeren kunnen ze niet doorgaan Waarom?
Alleen omdat ze de waarheid weten
Maar een ding zijn ze vergeten
De hijaab is en blijft onze waarde
Maak niet uit hoe anderen naar ons staaren
Wij weten Allah swt is trots op ons
En daarom horen we in onze harten dat gebons
Ow al die tranen die vallen voor hun eer
Harten breken elke keer weer
Maar moslima's uit jullie hijaab schijnt de nour
Ow moslima's jullie gezichten zullen lichten als nour
Jullie hijaab daar bloeien de mooiste bloemen
Al dat mooie van de hijaab is niet op te noemen
Allah swt zal jullie echt met het mooiste belonen
Jullie hijaab zullen veranderen in kronen
Ow zusters die voor hen hijaab tranen
Jullie liefde voor Allah swt gaat als de vulkanen
Hou vol mijn zuster, Allah swt zal je geen verdriet doen
Ik weet die mooie hijaab zul je nooit afdoen
Met de hijaab om ben je zoveel waard
In de islam zijn jullie als engeltjes verklaard
Ow schoonheid jij hebt het beste gedaan
Ow mijn mooie lieve zusters ooit komt het einde eraan
(gevonden op Hyves)
zondag 11 november 2007
Inburgering, overal hetzelfde?
Hoe zit het ook weer? Inburgeren voor mensen uit het buitenland?
Uit ervaring weet ik te melden dat mensen uit Marokko een inburgeringcursus in Marokko moeten doorlopen om daarna een examen af te leggen bij de Nederlandse Ambassade in Rabat. Echter niet overal in het land zijn Nederlandse lessen te volgen, hoe vreemd het ook mag lijken. Mensen moeten Nederlandse lessen volgen maar er zijn geen cursussen te vinden in bepaalde plaatsen. Hoe is dit nu mogelijk?
Het schijnt dus niet overal hetzelfde te zijn, m.i. is het ook tijd om dit eens flink onder de aandacht te brengen. Waarom geeft het kabinet aan, dat de inburgeringcursus doorgelopen moet worden (waar ik me wat bij kan voorstellen), maar biedt dan niet de mogelijkheden. Mensen uit een grote stad als Marrakech hebben geen enkele mogelijkheid om Nederlandse cursussen te volgen.
Is het zo dat dit een verkapte regeling is om mensen het gevoel te geven dat men wel naar Nederland kan en mag komen – alleen even het papiertje halen – maar dat het toch wordt tegengewerkt?
Waarom geldt dat dan alleen weer voor niet-westerse allochtonen? Waarom elke keer weer hetzelfde riedeltje afdraaien? Het gaat gewoon verkeerd bij het toelaten van mensen.
Let op: ik heb niets tegen Polen die met bussen tegelijkertijd de zgn. grenzen over gebracht worden, ik heb niets tegen Engelsen en Amerikanen die hier naar toe gehaald worden om te werken voor enkele maanden bij de banken of andere geldinstellingen, ik heb niets tegen mensen uit Oekraïne en Pakistan die hier voor wat maanden worden neergezet om het tekort aan ICT-ers op te vangen. Helemaal niet, hoe meer mensen, hoe gezelliger. Maar ze hebben wel de voordelen dat ze geen inburgeringcursus hoeven door te lopen.
Maar ik heb wel moeite met het feit dat voor mensen die uit landen als Turkije, Marokko en Tunesië en andere Afrikaanse en Arabische landen komen, de eisen en regels vele malen hoger liggen.
Een week geleden zag ik een artikel over de Polen die in de polder waren gehuisvest en dat de gemeente onderzoek doet naar deze mensen. Terecht, want ik zou graag willen dat deze mensen onder goede omstandigheden mogen en moeten wonen. Helemaal mee eens, echter in hetzelfde artikel werd ook gezegd dat er een Pool als tolk aanwezig was om de mensen te ondersteunen en dat personeel van het uitzendbureau mee gaat naar de dokter om zeker te zijn dat alles goed gaat. Excuses, maar ik heb nog nooit zoiets gehoord bij de niet-westerse allochtonen. Sterker nog, een Marokkaan die niet zo goed Nederlands praat, is niet welkom bij een arts of bij een ondernemer. Wordt onmiddellijk weer naar huis gestuurd, want “we begrijpen elkaar niet”, maar een tolk erbij halen? Ho maar.
Een ander verhaal wat ik deze week kreeg toegespeeld. Mexicanen die in Arnhem een verblijfstempel in het paspoort hebben gekregen, krijgen de eerste twee jaar Nederlandse les en let op … gratis bij het Rijnijssel college. Daarnaast laat de gemeente de diploma’s die men in Mexico heeft gehaald, vertalen in het Nederlands, natuurlijk gratis. Tenslotte zoekt de gemeente actief mee naar het zoeken van een baan, ook geheel gratis.
Hoe zit het ook weer met inburgering? Er zijn regels voor mensen uit Europa (met tolk en begeleiding naar de huisarts), mensen uit Engeland en Amerika (geen inburgering), mensen uit Mexico (Nederlandse les, vertalen van diploma’s en zoeken naar baan, alles op kosten van de gemeente) en dan nog de regels voor de niet-westerse allochtonen (zoeken jullie het maar zelf uit). Dezelfde regels voor iedereen? Verre van dat dus. Het wordt tijd dat hier eens verandering in gaat komen. Tevens wil ik dan ook pleiten voor het feit dat diploma’s die in het buitenland zijn behaald hier ook van toepassing zijn of het niveau krijgen wat ze in het buitenland ook hebben. Tenslotte worden ze al vertaald in bepaalde steden in Nederland.
Inburgeren doen we samen, maar de overheid zal toch wel iets beter zijn best moeten doen.
Uit ervaring weet ik te melden dat mensen uit Marokko een inburgeringcursus in Marokko moeten doorlopen om daarna een examen af te leggen bij de Nederlandse Ambassade in Rabat. Echter niet overal in het land zijn Nederlandse lessen te volgen, hoe vreemd het ook mag lijken. Mensen moeten Nederlandse lessen volgen maar er zijn geen cursussen te vinden in bepaalde plaatsen. Hoe is dit nu mogelijk?
Het schijnt dus niet overal hetzelfde te zijn, m.i. is het ook tijd om dit eens flink onder de aandacht te brengen. Waarom geeft het kabinet aan, dat de inburgeringcursus doorgelopen moet worden (waar ik me wat bij kan voorstellen), maar biedt dan niet de mogelijkheden. Mensen uit een grote stad als Marrakech hebben geen enkele mogelijkheid om Nederlandse cursussen te volgen.
Is het zo dat dit een verkapte regeling is om mensen het gevoel te geven dat men wel naar Nederland kan en mag komen – alleen even het papiertje halen – maar dat het toch wordt tegengewerkt?
Waarom geldt dat dan alleen weer voor niet-westerse allochtonen? Waarom elke keer weer hetzelfde riedeltje afdraaien? Het gaat gewoon verkeerd bij het toelaten van mensen.
Let op: ik heb niets tegen Polen die met bussen tegelijkertijd de zgn. grenzen over gebracht worden, ik heb niets tegen Engelsen en Amerikanen die hier naar toe gehaald worden om te werken voor enkele maanden bij de banken of andere geldinstellingen, ik heb niets tegen mensen uit Oekraïne en Pakistan die hier voor wat maanden worden neergezet om het tekort aan ICT-ers op te vangen. Helemaal niet, hoe meer mensen, hoe gezelliger. Maar ze hebben wel de voordelen dat ze geen inburgeringcursus hoeven door te lopen.
Maar ik heb wel moeite met het feit dat voor mensen die uit landen als Turkije, Marokko en Tunesië en andere Afrikaanse en Arabische landen komen, de eisen en regels vele malen hoger liggen.
Een week geleden zag ik een artikel over de Polen die in de polder waren gehuisvest en dat de gemeente onderzoek doet naar deze mensen. Terecht, want ik zou graag willen dat deze mensen onder goede omstandigheden mogen en moeten wonen. Helemaal mee eens, echter in hetzelfde artikel werd ook gezegd dat er een Pool als tolk aanwezig was om de mensen te ondersteunen en dat personeel van het uitzendbureau mee gaat naar de dokter om zeker te zijn dat alles goed gaat. Excuses, maar ik heb nog nooit zoiets gehoord bij de niet-westerse allochtonen. Sterker nog, een Marokkaan die niet zo goed Nederlands praat, is niet welkom bij een arts of bij een ondernemer. Wordt onmiddellijk weer naar huis gestuurd, want “we begrijpen elkaar niet”, maar een tolk erbij halen? Ho maar.
Een ander verhaal wat ik deze week kreeg toegespeeld. Mexicanen die in Arnhem een verblijfstempel in het paspoort hebben gekregen, krijgen de eerste twee jaar Nederlandse les en let op … gratis bij het Rijnijssel college. Daarnaast laat de gemeente de diploma’s die men in Mexico heeft gehaald, vertalen in het Nederlands, natuurlijk gratis. Tenslotte zoekt de gemeente actief mee naar het zoeken van een baan, ook geheel gratis.
Hoe zit het ook weer met inburgering? Er zijn regels voor mensen uit Europa (met tolk en begeleiding naar de huisarts), mensen uit Engeland en Amerika (geen inburgering), mensen uit Mexico (Nederlandse les, vertalen van diploma’s en zoeken naar baan, alles op kosten van de gemeente) en dan nog de regels voor de niet-westerse allochtonen (zoeken jullie het maar zelf uit). Dezelfde regels voor iedereen? Verre van dat dus. Het wordt tijd dat hier eens verandering in gaat komen. Tevens wil ik dan ook pleiten voor het feit dat diploma’s die in het buitenland zijn behaald hier ook van toepassing zijn of het niveau krijgen wat ze in het buitenland ook hebben. Tenslotte worden ze al vertaald in bepaalde steden in Nederland.
Inburgeren doen we samen, maar de overheid zal toch wel iets beter zijn best moeten doen.
Een cursus islam voor Geert Wilders
Geert Wilders wil graag de Koran verbieden en laat daarmee volgens Martijn de Koning precies zien waarom hij de verkeerde man op de verkeerde plaats is. Zelfs als je van mening bent dat er iets fundamenteel mis is met de islam en dat dat te vinden is in de Koran, is het verbieden ervan het paard achter de wagen spannen. De Koning vindt de opstelling van Wilders inhoudelijk volslagen belachelijk en eigenlijk nogal laf. Dat schrijft De Koning op zijn weblog Closer. Hieronder het vervolg van zijn artikel.
Het begint al met het citaat van Fallacci dat hij gebruikt:
Een gematigde islam bestaat niet. Het bestaat niet, omdat er geen onderscheid is tussen Goede islam en Slechte islam. Er is islam, en daar houdt het mee op. En islam is de Koran, en niets dan de Koran. En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen – niet-moslims – ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is (Oriana Fallacci, The Force of Reason, post-script, pag. 305, februari 2006).’
Allereerst is de islam niet de Koran en de islam is veel meer dan alleen de Koran. Naast de Koran beschouwt het grootste deel van de moslims de hadith (de overleveringen van de profeet) ook als een schriftelijke bron van de islam. Verhalen over de profeet Mohammed als voorbeeld (de Soenna) zijn ook te zien als bron van de islam. De islam bestaat echter niet alleen uit geschriften, maar ook nog eens uit een repertoire van praktijken (zoals bidden, vasten, dragen van bepaalde kleding, enz.) en religieuze ervaringen (het contact met Allah).
Nu zijn er genoeg daden van moslims gericht tegen niet-moslims, maar komen lang niet allemaal voort uit de Koran. Fallacci doelt onder meer op de Jihad, maar de jihad-doctrine van iemand als Bin Laden wordt door de meeste islamkenners, zoals Bernard Lewis (toch ook niet onbekend bij Wilders), gezien als een verdraaiing van de aloude tradities.
Wilders negeert dat alles echter en stelt:
De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran. De teksten uit de Koran laten weinig aan de verbeelding over.
In verschillende soera’s worden moslims opgeroepen joden, christenen, andersgelovigen en niet-gelovigen te onderdrukken, vervolgen of vermoorden, vrouwen te slaan en te verkrachten en met geweld een wereldwijde islamitische staat te vestigen. Soera’s te over die moslims oproepen en aanzetten tot dood en verderf.
Wat Wilders (en ook Fallacci) doet is aangeven dat bepaalde vertogen of discoursen (zoals neergelegd in de Koran) leiden tot een bepaald gedrag. Hij lijkt er daarbij vanuit te gaan dat discursieve formaties hun eigen logica en kracht hebben. De conclusie is dan logischerwijze dat mensen voortdurend gedreven worden door deze vertogen en dat zij deze vertogen continu reproduceren. Deze vertogen vormen een essentieel kenmerk van de groep waar deze mensen deel van uit zouden maken.
Dat een dergelijke analyse volslagen onzinnig is, blijkt uit het feit dat Wilders geen antwoord kan geven op twee vragen.
Ten eerste als de Koran inderdaad zou leiden tot geweld of maakt dat mensen meer geneigd zouden zijn tot geweld, hoe kan hij dan verklaren waarom er zulke variaties zijn in het geweld waarbij moslims betrokken zijn? Het geweld in Afghanistan, de Palestijnse gebieden is toch echt van een andere aard dan de recentelijke mishandeling van Jami.
Ten tweede is de islam, waaronder de Koran, niet alleen gericht op geweld, maar bevat ook spirituele, politieke, juridische en sociale aspecten (zeker als we de Sharia erbij betrekken). Soms zijn deze aspecten vreemd aan wat we zo graag beschouwen als de Westerse cultuur (positie van vrouwen, integriteit van het lichaam, geloofsvrijheid), maar lang niet altijd. Een discursieve formatie is derhalve veel rijker en complexer dan Wilders suggereert. Hoe kan hij dan tot de conclusie komen dat zo’n complex geheel per definitie aanzet tot geweld als met hetzelfde gemak kan worden gesteld dat het moet leiden tot vreedzaam samenleven:
Soera 109, Kafiroen:Zeg: O, gij, ongelovigen. Ik aanbid niet, wat gij aanbidt. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt. Nogmaals, gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid, derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst.’
Natuurlijk spelen de Koran andere schriftelijke elementen van de islamitische tradities wel een rol in bepaalde processen onder moslims. De rol van religieuze en politieke leiders is daarbij cruciaal. De Koran, hadith enzovoorts kunnen worden gebruikt door leiders om hun acties te legitimeren en kunnen bronnen zijn voor langdurige, vaak onbewuste, voorkeuren en opinies zoals afgunst, arrogantie, argwaan en intolerantie in de richting van buitenstaanders. De daadwerkelijke religieuze, maatschappelijke en politieke posities en opvattingen van mensen worden echter niet alleen bepaald door, in dit geval, religieuze vertogen. De maatschappelijke positie van migrantenvrouwen in Nederland (waaronder veel moslimvrouwen) bijvoorbeeld wordt mede bepaald door het feit dat ze vaak afhankelijk zijn van hun mannen voor hun verblijfsvergunning. Een vrouw uit Marokko bijvoorbeeld die trouwt met een man in Nederland is voor haar legale status afhankelijk van haar man (hetzelfde geldt voor mannen die trouwen met een vrouw uit Nederland, maar voor hen is dit vaak minder problematisch).
Dit alles betekent dat mensen weliswaar beïnvloed worden door vertogen, maar dat hun positie ook wordt bepaald door andere factoren en dat religieuze en politieke leiders daar een grote rol bij spelen. Daarbij zijn mensen geen passieve consumenten van die vertogen, maar deze vertogen worden actief geïnterpreteerd en eigen gemaakt. In dit proces van bemiddeling en overdracht worden vertogen altijd geproduceerd en gereproduceerd. Hierdoor verandert de oorspronkelijke boodschap altijd omdat dergelijke vertogen toegepast en zinvol moeten worden gemaakt aan de huidige politieke, religieuze, sociale, economische en politieke omstandigheden.
Als Wilders echt serieus de problemen zou willen aanpakken zou hij moeten komen met een sterke analyse van de rol van religieuze en politieke leiders en van de wijze waarop mensen islamitische tradities in verschillende contexten gebruiken, reproduceren en veranderen. Waarom sommige vertogen dominant worden terwijl andere naar de achtergrond lijken te verdwijnen. Aandacht voor de talloze manieren waarop bijvoorbeeld vrouwen zichzelf proberen te emanciperen door de islam (en daarbuiten). Dat zal duidelijk maken dat er tussen verschillende groepen moslims (en niet-moslims) altijd een machtsbalans is. Mensen moeten altijd onderhandelen over de definitie en interpretatie van ideeën, praktijken en ervaringen die een bepaalde religie of identiteit vormen. Religie en identiteit zijn voortdurend onderwerpen van onderhandeling. Een politiek op basis van een dergelijke analyse zou veel meer zoden aan de dijk zetten, maar is wel veel ingewikkelder. Ook veel confronterender aangezien men ook moet kijken naar de eigen samenleving en het functioneren van niet-moslims, bijvoorbeeld naar de wijze waarop de Nederlandse wetgeving vrouwen in een afhankelijke positie houdt. Alleen wanneer men die ook in ogenschouw neemt kunnen structuren die vrouwen (of andere groepen) in een ondergeschikte en kwetsbare positie houden, aangepakt worden. Dat is echter geen makkelijke boodschap; het vereist zelfinzicht en zelfkritiek. Wat Wilders nu doet is kiezen voor de ‘easy way out’ en eigenlijk nogal laf.
Artikel van Martijn de Koning (http://allochtonen.web-log.nl) (13-08-07)
Het begint al met het citaat van Fallacci dat hij gebruikt:
Een gematigde islam bestaat niet. Het bestaat niet, omdat er geen onderscheid is tussen Goede islam en Slechte islam. Er is islam, en daar houdt het mee op. En islam is de Koran, en niets dan de Koran. En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen – niet-moslims – ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is (Oriana Fallacci, The Force of Reason, post-script, pag. 305, februari 2006).’
Allereerst is de islam niet de Koran en de islam is veel meer dan alleen de Koran. Naast de Koran beschouwt het grootste deel van de moslims de hadith (de overleveringen van de profeet) ook als een schriftelijke bron van de islam. Verhalen over de profeet Mohammed als voorbeeld (de Soenna) zijn ook te zien als bron van de islam. De islam bestaat echter niet alleen uit geschriften, maar ook nog eens uit een repertoire van praktijken (zoals bidden, vasten, dragen van bepaalde kleding, enz.) en religieuze ervaringen (het contact met Allah).
Nu zijn er genoeg daden van moslims gericht tegen niet-moslims, maar komen lang niet allemaal voort uit de Koran. Fallacci doelt onder meer op de Jihad, maar de jihad-doctrine van iemand als Bin Laden wordt door de meeste islamkenners, zoals Bernard Lewis (toch ook niet onbekend bij Wilders), gezien als een verdraaiing van de aloude tradities.
Wilders negeert dat alles echter en stelt:
De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran. De teksten uit de Koran laten weinig aan de verbeelding over.
In verschillende soera’s worden moslims opgeroepen joden, christenen, andersgelovigen en niet-gelovigen te onderdrukken, vervolgen of vermoorden, vrouwen te slaan en te verkrachten en met geweld een wereldwijde islamitische staat te vestigen. Soera’s te over die moslims oproepen en aanzetten tot dood en verderf.
Wat Wilders (en ook Fallacci) doet is aangeven dat bepaalde vertogen of discoursen (zoals neergelegd in de Koran) leiden tot een bepaald gedrag. Hij lijkt er daarbij vanuit te gaan dat discursieve formaties hun eigen logica en kracht hebben. De conclusie is dan logischerwijze dat mensen voortdurend gedreven worden door deze vertogen en dat zij deze vertogen continu reproduceren. Deze vertogen vormen een essentieel kenmerk van de groep waar deze mensen deel van uit zouden maken.
Dat een dergelijke analyse volslagen onzinnig is, blijkt uit het feit dat Wilders geen antwoord kan geven op twee vragen.
Ten eerste als de Koran inderdaad zou leiden tot geweld of maakt dat mensen meer geneigd zouden zijn tot geweld, hoe kan hij dan verklaren waarom er zulke variaties zijn in het geweld waarbij moslims betrokken zijn? Het geweld in Afghanistan, de Palestijnse gebieden is toch echt van een andere aard dan de recentelijke mishandeling van Jami.
Ten tweede is de islam, waaronder de Koran, niet alleen gericht op geweld, maar bevat ook spirituele, politieke, juridische en sociale aspecten (zeker als we de Sharia erbij betrekken). Soms zijn deze aspecten vreemd aan wat we zo graag beschouwen als de Westerse cultuur (positie van vrouwen, integriteit van het lichaam, geloofsvrijheid), maar lang niet altijd. Een discursieve formatie is derhalve veel rijker en complexer dan Wilders suggereert. Hoe kan hij dan tot de conclusie komen dat zo’n complex geheel per definitie aanzet tot geweld als met hetzelfde gemak kan worden gesteld dat het moet leiden tot vreedzaam samenleven:
Soera 109, Kafiroen:Zeg: O, gij, ongelovigen. Ik aanbid niet, wat gij aanbidt. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt. Nogmaals, gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid, derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst.’
Natuurlijk spelen de Koran andere schriftelijke elementen van de islamitische tradities wel een rol in bepaalde processen onder moslims. De rol van religieuze en politieke leiders is daarbij cruciaal. De Koran, hadith enzovoorts kunnen worden gebruikt door leiders om hun acties te legitimeren en kunnen bronnen zijn voor langdurige, vaak onbewuste, voorkeuren en opinies zoals afgunst, arrogantie, argwaan en intolerantie in de richting van buitenstaanders. De daadwerkelijke religieuze, maatschappelijke en politieke posities en opvattingen van mensen worden echter niet alleen bepaald door, in dit geval, religieuze vertogen. De maatschappelijke positie van migrantenvrouwen in Nederland (waaronder veel moslimvrouwen) bijvoorbeeld wordt mede bepaald door het feit dat ze vaak afhankelijk zijn van hun mannen voor hun verblijfsvergunning. Een vrouw uit Marokko bijvoorbeeld die trouwt met een man in Nederland is voor haar legale status afhankelijk van haar man (hetzelfde geldt voor mannen die trouwen met een vrouw uit Nederland, maar voor hen is dit vaak minder problematisch).
Dit alles betekent dat mensen weliswaar beïnvloed worden door vertogen, maar dat hun positie ook wordt bepaald door andere factoren en dat religieuze en politieke leiders daar een grote rol bij spelen. Daarbij zijn mensen geen passieve consumenten van die vertogen, maar deze vertogen worden actief geïnterpreteerd en eigen gemaakt. In dit proces van bemiddeling en overdracht worden vertogen altijd geproduceerd en gereproduceerd. Hierdoor verandert de oorspronkelijke boodschap altijd omdat dergelijke vertogen toegepast en zinvol moeten worden gemaakt aan de huidige politieke, religieuze, sociale, economische en politieke omstandigheden.
Als Wilders echt serieus de problemen zou willen aanpakken zou hij moeten komen met een sterke analyse van de rol van religieuze en politieke leiders en van de wijze waarop mensen islamitische tradities in verschillende contexten gebruiken, reproduceren en veranderen. Waarom sommige vertogen dominant worden terwijl andere naar de achtergrond lijken te verdwijnen. Aandacht voor de talloze manieren waarop bijvoorbeeld vrouwen zichzelf proberen te emanciperen door de islam (en daarbuiten). Dat zal duidelijk maken dat er tussen verschillende groepen moslims (en niet-moslims) altijd een machtsbalans is. Mensen moeten altijd onderhandelen over de definitie en interpretatie van ideeën, praktijken en ervaringen die een bepaalde religie of identiteit vormen. Religie en identiteit zijn voortdurend onderwerpen van onderhandeling. Een politiek op basis van een dergelijke analyse zou veel meer zoden aan de dijk zetten, maar is wel veel ingewikkelder. Ook veel confronterender aangezien men ook moet kijken naar de eigen samenleving en het functioneren van niet-moslims, bijvoorbeeld naar de wijze waarop de Nederlandse wetgeving vrouwen in een afhankelijke positie houdt. Alleen wanneer men die ook in ogenschouw neemt kunnen structuren die vrouwen (of andere groepen) in een ondergeschikte en kwetsbare positie houden, aangepakt worden. Dat is echter geen makkelijke boodschap; het vereist zelfinzicht en zelfkritiek. Wat Wilders nu doet is kiezen voor de ‘easy way out’ en eigenlijk nogal laf.
Artikel van Martijn de Koning (http://allochtonen.web-log.nl) (13-08-07)
De vrijheid van Wilders
De fractieleider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), Geert Wilders, houdt van ferme standpunten en heeft bijzondere opvattingen over de betekenis van het begrip dat zijn partij in haar naam voert. Zo pleitte hij gisteren in zijn column ‘Geenstijl’ op de website van de PVV ervoor om de milieubeweging (door hem aangeduid als ‘milieumaffia’) het recht op het voeren van procedures te ontnemen. In het dagblad De Pers van 13 februari dit jaar stelde hij aan sommige Nederlanders een duidelijke eis: „Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien.”
Vandaag komt het Tweede Kamerlid met nieuwe standpunten over de islam. De Volkskrant opende er zijn voorpagina mee, drukte op zijn opiniepagina Wilders’ artikel integraal af en wierp in een commentaar op dezelfde pagina vervolgens de vraag op „of de fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid nog toerekeningsvatbaar is”.
Wilders pleit nu voor een totaalverbod van de Koran in Nederland, „dat fascistische boek”, zo schrijft hij. Het mag niet worden verspreid, niet worden gebruikt in de moskee en zelfs niet in de privé-sfeer worden gelezen, vindt hij. Blijkbaar deugt de helft die eerder dit jaar nog niet uit de Koran hoefde te worden gescheurd, nu ook niet meer.
De inhoud van de Koran is sindsdien niet veranderd. Kennelijk is PVV-leider veranderd. Geradicaliseerd wellicht. Dat mag. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en laat dus ook het uiten van abjecte standpunten toe.
(WWW.NRC.nL (8 augustus 2007))
Vandaag komt het Tweede Kamerlid met nieuwe standpunten over de islam. De Volkskrant opende er zijn voorpagina mee, drukte op zijn opiniepagina Wilders’ artikel integraal af en wierp in een commentaar op dezelfde pagina vervolgens de vraag op „of de fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid nog toerekeningsvatbaar is”.
Wilders pleit nu voor een totaalverbod van de Koran in Nederland, „dat fascistische boek”, zo schrijft hij. Het mag niet worden verspreid, niet worden gebruikt in de moskee en zelfs niet in de privé-sfeer worden gelezen, vindt hij. Blijkbaar deugt de helft die eerder dit jaar nog niet uit de Koran hoefde te worden gescheurd, nu ook niet meer.
De inhoud van de Koran is sindsdien niet veranderd. Kennelijk is PVV-leider veranderd. Geradicaliseerd wellicht. Dat mag. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en laat dus ook het uiten van abjecte standpunten toe.
(WWW.NRC.nL (8 augustus 2007))
Jan Vink (79) gelooft in moslimpartij
ENSCHEDE - De Nederlandse Moslim Partij is meer dan ooit nodig, constateert Jan Vink (79). "Neem Wilders, die kan onder het mom van vrijheid van meningsuiting van alles en nog wat roepen. Hij wil zelfs de koran verbieden. Vink is de oprichter van de Nederlandse Moslim Partij. Het is de hoogste tijd dat ook het geluid van de moslim doorklinkt in de politiek", zegt de bejaarde Enschedeër, die woensdag samen met ‘een moslimvrouw’ officieel de Nederlandse Moslim Partij heeft opgericht. Vink, van huis uit gereformeerd, bekeerde zich twee jaar geleden tot de islam. Die plechtigheid vond plaats in een Hengelose moskee en werd gefilmd door camera’s van de Nederlandse moslimomroep. Het was de zoveelste opmerkelijke stap in het bewogen leven van de Enschedeër, die de meest uiteenlopende baantjes heeft gehad van beroepsmilitair tot kolensjouwer en van chauffeur tot directeur van een papierfabriek. Vorig jaar kondigde Vink al de oprichting van de Nederlandse Moslim Partij aan. Dat heeft door gezondheidsproblemen langer in beslag genomen dan verwacht. Maar vanaf nu wil hij met de partij aan de weg gaan timmeren. "We willen aan alle verkiezingen gaan meedoen." Daar hangt een prijskaartje aan, beseft Vink, die tot dusver alle kosten voor zijn rekening heeft genomen. " Geld van mijn bv", zegt de Enschedeër, die nu voor financiële steun wil aankloppen bij ‘alle moslimstaten’. Hij is overtuigd van het succes van zijn partij. "Alles wat ik wilde nastreven in mijn leven, heb ik aardig kunnen waarmaken." (www.tubantia.nl (september 2007))
Opmerking: Ondertussen heb ik contact gehad met de heer Vink en er is aan mij gevraagd de kar te trekken. Dat heb ik aangenomen en ik ben nu bezig om de partij gestalte te geven. Op de Hyves van de Nederlandse Moslim Partij kunt u meepraten over het partijprogramma in concept.
Opmerking: Ondertussen heb ik contact gehad met de heer Vink en er is aan mij gevraagd de kar te trekken. Dat heb ik aangenomen en ik ben nu bezig om de partij gestalte te geven. Op de Hyves van de Nederlandse Moslim Partij kunt u meepraten over het partijprogramma in concept.
Allochtonenweblog stopt voorlopig
Bij wijze van experiment begon ik op 25 augustus 2005 op deze plek met het Allochtonenweblog. Het was eigenlijk nooit mijn bedoeling hier een serieuze tijdsbesteding van te maken maar de honderden, soms zelfs duizenden bezoekers per dag en de vele positieve reacties waren een grote stimulans om door te gaan.
Tot vandaag, dinsdag 6 november 2007 kon u op deze plek dagelijks berichten vinden die iets te maken hadden met de integratie van etnische minderheden in Nederland. Met enige trots kan ik melden dat het Allochtonenweblog in twee jaar is uitgegroeid tot één van de belangrijkste sites in Nederland en België op dit terrein.
Maar, het weblog (inclusief de wekelijkse nieuwsbrief), is voor mij inmiddels te groot geworden om als vrijwilliger te blijven onderhouden. Ik heb daarom besloten er in ieder geval voor een paar maanden mee te stoppen en me te beramen over een mogelijk vervolg, alleen of met anderen. Met mijn persoonlijke weblog ga ik voorlopig wel door, zie: http://ewoudbutter.web-log.nl. Op dat weblog schrijf ik over integratievraagstukken, maar ook over heel andere onderwerpen. Ook vindt u daar informatie over mijn roman Isa die begin 2008 zal verschijnen.
Wilt u op de hoogte worden gesteld over het vervolg van het Allochtonenweblog, of heeft u vragen of opmerkingen, dan kunt u dat laten weten via allochtonenweblog@hotmail.com of allochtonenweblog@planet.nl
Tot slot wil ik iedereen bedanken voor de steun, de informatie, de persberichten, de opinie-artikelen en de vele reacties. Bijzondere dank aan ACB Kenniscentrum voor alle steun en informatie en aan de mensen die me een periode met verve hebben geassisteerd.
Ik wens u verder een plezierige dag. Hartelijke groet,
Ewoud Butter
Opmerking: ondertussen heb ik mailcontact met Ewoud Butter, het aantal mails en reacties is enorm, zodat er mogelijk wat gaat gebeuren in de komende maanden. Ondertussen zal ik proberen van alles te verzamelen en onder u aandacht te brengen.
donderdag 8 november 2007
Halal vlees blijkt vaak 'onrein'
AMSTERDAM - Veel winkels en restaurants in Amsterdam die pretenderen dat hun producten halal zijn, kunnen dit niet waarmaken. Moslims die denken dat ze 'rein' vlees kopen, komen bedrogen uit. Dit zegt Ben Ali Salah, adviseur van Halal Correct Certification, een bedrijf dat keuringen uitvoert en certificaten afgeeft.Volgens de islamitische wet mogen moslims alleen vlees eten dat halal is. Dit moet afkomstig zijn van een 'rein' dier dat door een moslim is geslacht onder het uitspreken van heilige woorden. Veel Amsterdamse slagers, supermarkten en snackbars melden op de ramen dat zij halal producten verkopen. Ali Salah geeft aan dat dit niet altijd klopt.''Er is sprake van wildgroei. Als ik langs alle islamitische slagers ga, kan ik van driekwart aantonen dat die niet halal is.''Yasmin van Hamersveld van Halal Voeding en Voedsel Keuringsdienst onderschrijft dit. ''Er wordt meer halal vlees verkocht dan uit de slachterijen komt. Het gebeurt geregeld dat consumenten voor de gek worden gehouden.''Volgens Ali Salah zetten veel zaken vanwege marketing het woord 'halal' op de ramen. ''Het is big business. Profiteurs verschuilen zich achter definities. Ze zeggen dat ze iets heel anders verstaan onder halal.''Van Hamersveld vermoedt dat handelaren ook onbewust onrein vlees als halal verkopen. ''Winkeliers weten er wel eens onvoldoende van af. Halal is geen beschermd woord. Feit is wel dat er ruim met dit begrip wordt omgegaan.''Volgens Ali Salah is het voor veel moslims een ramp als zij onrein vlees eten. ''Zij zijn erg zuinig op hun rituelen. Dit tast hun moraal aan. Ze weten niet meer zeker of hun gebed nog wordt geaccepteerd.'' Hij pleit voor ingrijpen van de overheid. ''Wij kunnen niet terecht bij de Voedsel- en Warenautoriteit. De overheid moet dit in goede banen leiden.'' Van Hamersveld vindt dat moslims zelf moeten controleren. De overheid kan niet bepalen wat halal is.
KFC Amsterdam, misleidend
Om met de deur in huis te vallen: het certificaat wat bij de KFC's hangt is, in mijn optiek, misleidend. Ik concludeer dit na een onderzoekje wat ik heb gedaan nav de geruchten die er de ronde deden over KFC. Na veel gebel en zelfs een bezoek aan een KFC filiaalheb ik een nummer en naam kunnen achterhalen van de persoon die de communicatie rondom het 'halal-certificaat' heeft verzorgd. Het gaat om een man die in het hoofdkantoor van de KFC werk te Amsterdam (dhr van Rooyen 020-311 68 11).Hij vertelde me dat de leverancier van hun producten het certificaat heeft dat bewijst dat hun producten halaal zijn. Nu heb ik deze instantie, die deze certificaten uitgeeft, benaderd en schrok ik enigzins van hun reactie. Deze instantie 'Control Office / Quality Control Islamic Foof' te Den Haag (070-346 97 95) vertelde mij dat hij bekend is met dit fenomeen.Hij vertelde me dat het enige wat hij me kan garanderen is dat de leverancier van KFC voldoet aan hun eisen om het certificaat te krijgen MAAR wat de KFC doet tussen het moment van afnemen en moment van afleveren aan de klant is niet bekend. En daarom is het certificaat ongeldig omdat het NIET aan KFC is uitgegeven maar aan de leverancier. (www.parool.nl)
KFC Amsterdam, misleidend
Om met de deur in huis te vallen: het certificaat wat bij de KFC's hangt is, in mijn optiek, misleidend. Ik concludeer dit na een onderzoekje wat ik heb gedaan nav de geruchten die er de ronde deden over KFC. Na veel gebel en zelfs een bezoek aan een KFC filiaalheb ik een nummer en naam kunnen achterhalen van de persoon die de communicatie rondom het 'halal-certificaat' heeft verzorgd. Het gaat om een man die in het hoofdkantoor van de KFC werk te Amsterdam (dhr van Rooyen 020-311 68 11).Hij vertelde me dat de leverancier van hun producten het certificaat heeft dat bewijst dat hun producten halaal zijn. Nu heb ik deze instantie, die deze certificaten uitgeeft, benaderd en schrok ik enigzins van hun reactie. Deze instantie 'Control Office / Quality Control Islamic Foof' te Den Haag (070-346 97 95) vertelde mij dat hij bekend is met dit fenomeen.Hij vertelde me dat het enige wat hij me kan garanderen is dat de leverancier van KFC voldoet aan hun eisen om het certificaat te krijgen MAAR wat de KFC doet tussen het moment van afnemen en moment van afleveren aan de klant is niet bekend. En daarom is het certificaat ongeldig omdat het NIET aan KFC is uitgegeven maar aan de leverancier. (www.parool.nl)
dinsdag 6 november 2007
Aangifte tegen Wilders wegens aanzetten tot haat
DEN HAAG (ANP) - Een advocaat uit Lelystad heeft woensdag bij de politie aangifte gedaan tegen Geert Wilders. Volgens advocaat Els Lucas zet de politicus in een ingezonden brief in de Volkskrant aan tot haat tussen bevolkingsgroepen.
In de brief vergelijkt Wilders de Koran met Mein Kampf en bepleit hij een verbod op het heilige boek. ,,Dat vind ik heel erg ver gaan. Het geeft ook geen pas dat een parlementariër zich op deze manier uitlaat'', zei Lucas.
De fractieleider van de PVV noemde de aangifte in een reactie ,,heel triest''. ,,Ik wil niet aanzetten tot haat; ik wil dat de Koran wordt verboden. Dat is een politieke mening. Ik zit in de Tweede Kamer om die te uiten'', aldus Wilders.
Stapel wetsteksten
Lucas heeft bezwaar tegen de strekking van het hele artikel. Daarom is zij met een kopie van het verhaal en ,,een stapel wetsteksten'' naar het politiebureau gegaan. Een van haar bezwaren is dat de oproep in het artikel om geen moslimimmigranten meer toe te laten tot Nederland indruist tegen de Vreemdelingenwet. De advocaat deed de aangifte op persoonlijke titel.
Een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) in Lelystad bevestigde woensdag dat de aangifte is binnengekomen. De officier van justitie zal daar meteen naar kijken, zei ze.
(www.home.nl (08-08-2007))
In de brief vergelijkt Wilders de Koran met Mein Kampf en bepleit hij een verbod op het heilige boek. ,,Dat vind ik heel erg ver gaan. Het geeft ook geen pas dat een parlementariër zich op deze manier uitlaat'', zei Lucas.
De fractieleider van de PVV noemde de aangifte in een reactie ,,heel triest''. ,,Ik wil niet aanzetten tot haat; ik wil dat de Koran wordt verboden. Dat is een politieke mening. Ik zit in de Tweede Kamer om die te uiten'', aldus Wilders.
Stapel wetsteksten
Lucas heeft bezwaar tegen de strekking van het hele artikel. Daarom is zij met een kopie van het verhaal en ,,een stapel wetsteksten'' naar het politiebureau gegaan. Een van haar bezwaren is dat de oproep in het artikel om geen moslimimmigranten meer toe te laten tot Nederland indruist tegen de Vreemdelingenwet. De advocaat deed de aangifte op persoonlijke titel.
Een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) in Lelystad bevestigde woensdag dat de aangifte is binnengekomen. De officier van justitie zal daar meteen naar kijken, zei ze.
(www.home.nl (08-08-2007))
Lezingenserie over de Islam, deel 1
Zondag 4 november is de lezingenserie over de Islam in het Odeon / De Spiegel in Zwolle begonnen. Vijf zondagen zal er het een en het ander verteld gaan worden over de Islam, muziek worden getoond, uitleg over films, bezoek aan een moskee,etcetra.
De eerste dag was het woord aan Prof. Hans Jansen die in 40 minuten tijd voor een overvolle zaal (250 personen volgens de organisator) de Inleiding en de geschiedenis voor zijn rekening nam. De heer Jansen is arabist, islamoloog, columnist en bijzonder hoogleraar voor het hedendaags islamitisch denken aan de Universiteit Utrecht.
De zaal was redelijk vol met - volgens mij - een ontzettend hoog PvdA gehalte, 250 mannen en vrouwen, waar nog geen 5 man Moslim is (volgens mijn schatting).
In het begin werd het verschil uitgelegd tussen het Jodendom (wettisch en niet missionair), het Christendom (niet wettisch en wel missionair) en de Islam (wettisch en missionair). Met wettisch in dit kader wordt bedoeld “lopend volgens wetten” en missionair “uitbreidend door mensen te overtuigen om zich te bekeren’. Het Christendom is ontstaan tijdens het Romeinse Rijk en hoefde zich alleen met de religie bezig te houden; dit in tegenstelling met de Islam die ontstond in een stateloze maatschappij. Op die manier werd de Profeet Mohammed al heel snel een politiek en religieus leider. In de eeuwen daarna breidde de Islam zich ook uit, door de manier dat andere gelovigen hun religie mochten blijven beoefenen (echter liever zich te bekeren), maar geen kritiek was geoorloofd. Hierdoor ontstond een religie die 5 eeuwen lang geen kritiek kreeg en later er dus ook niet mee kon omgaan.
Natuurlijk was er nog sprake van de Jihad, helaas werd alleen maar de “militaire Jihad” besproken en zeker niet de echte, grote Jihad, de strijd in je innerlijke tegen de foute dingen des leven.
De besproken Jihad ging over het feit dat het een overheidstaak was en de laatste echte Jihad was de strijd van de Turken tegen “Wenen” in 1683. In de vorige eeuw werd de private Jihad belangrijk en bekend vooral door Osama Bin laden en Mohammed Atta – volgens heer Jansen.
Ook de scheiding tussen staat en religie kwam ter sprake; aangegeven werd dat er in Islamitische staten geen scheiding is tussen staat en religie en dat de overheid zich geen beperkingen oplegt en kan dus de onderdanen laten doen wat men wilt en afnemen wat men wilt.
Toetreden en uittreden is volgens de heer Jansen minder een religieus gebeuren, maar meer vervuld van sociale aspecten. En ergens bij de CBS zou een verdeling te vinden zijn over religieuze mensen: 20% wil er eigenlijk uit, 20% is fanatiek of vroom en 60% is te druk om zich er mee bezig te zijn. Mensen die uittreden zijn contactueel meestal minder onderlegd.
Opvallend vond ik dat in de lezing weer de stereotiepe negatieve uitlatingen werden aangedikt, zoals het stenigen bij overspel, het slaan van de vrouw, de man is meer dan de vrouw. Ik heb aangegeven dat ik de uitspraken nogal kritisch (negatief) vond en dat ik niets hoor over de nieuwe familiewet (Mudawana van 2004) in Marokko. Hierop kwam dan weer zo’n antwoord dat de koning dit er door gedrukt heeft, ondanks de demonstraties tegen de wet.
Maar Heer Jansen vond dat als ik vond dat het negatief kritisch was, dat ik de rest van de lezingen maar moest afwachten, daar zou het beter worden. Inshal’Allah , zou er nooit eens een inleider zijn om de positieve zaken van de Islam minimaal OOK eens te bespreken? In het rijtje van de inleiders mis ik wel een Imam.
Op 9 december is het de beurt aan Kader Abdollah en op 20 januari Afshin Ellian.
De eerste dag was het woord aan Prof. Hans Jansen die in 40 minuten tijd voor een overvolle zaal (250 personen volgens de organisator) de Inleiding en de geschiedenis voor zijn rekening nam. De heer Jansen is arabist, islamoloog, columnist en bijzonder hoogleraar voor het hedendaags islamitisch denken aan de Universiteit Utrecht.
De zaal was redelijk vol met - volgens mij - een ontzettend hoog PvdA gehalte, 250 mannen en vrouwen, waar nog geen 5 man Moslim is (volgens mijn schatting).
In het begin werd het verschil uitgelegd tussen het Jodendom (wettisch en niet missionair), het Christendom (niet wettisch en wel missionair) en de Islam (wettisch en missionair). Met wettisch in dit kader wordt bedoeld “lopend volgens wetten” en missionair “uitbreidend door mensen te overtuigen om zich te bekeren’. Het Christendom is ontstaan tijdens het Romeinse Rijk en hoefde zich alleen met de religie bezig te houden; dit in tegenstelling met de Islam die ontstond in een stateloze maatschappij. Op die manier werd de Profeet Mohammed al heel snel een politiek en religieus leider. In de eeuwen daarna breidde de Islam zich ook uit, door de manier dat andere gelovigen hun religie mochten blijven beoefenen (echter liever zich te bekeren), maar geen kritiek was geoorloofd. Hierdoor ontstond een religie die 5 eeuwen lang geen kritiek kreeg en later er dus ook niet mee kon omgaan.
Natuurlijk was er nog sprake van de Jihad, helaas werd alleen maar de “militaire Jihad” besproken en zeker niet de echte, grote Jihad, de strijd in je innerlijke tegen de foute dingen des leven.
De besproken Jihad ging over het feit dat het een overheidstaak was en de laatste echte Jihad was de strijd van de Turken tegen “Wenen” in 1683. In de vorige eeuw werd de private Jihad belangrijk en bekend vooral door Osama Bin laden en Mohammed Atta – volgens heer Jansen.
Ook de scheiding tussen staat en religie kwam ter sprake; aangegeven werd dat er in Islamitische staten geen scheiding is tussen staat en religie en dat de overheid zich geen beperkingen oplegt en kan dus de onderdanen laten doen wat men wilt en afnemen wat men wilt.
Toetreden en uittreden is volgens de heer Jansen minder een religieus gebeuren, maar meer vervuld van sociale aspecten. En ergens bij de CBS zou een verdeling te vinden zijn over religieuze mensen: 20% wil er eigenlijk uit, 20% is fanatiek of vroom en 60% is te druk om zich er mee bezig te zijn. Mensen die uittreden zijn contactueel meestal minder onderlegd.
Opvallend vond ik dat in de lezing weer de stereotiepe negatieve uitlatingen werden aangedikt, zoals het stenigen bij overspel, het slaan van de vrouw, de man is meer dan de vrouw. Ik heb aangegeven dat ik de uitspraken nogal kritisch (negatief) vond en dat ik niets hoor over de nieuwe familiewet (Mudawana van 2004) in Marokko. Hierop kwam dan weer zo’n antwoord dat de koning dit er door gedrukt heeft, ondanks de demonstraties tegen de wet.
Maar Heer Jansen vond dat als ik vond dat het negatief kritisch was, dat ik de rest van de lezingen maar moest afwachten, daar zou het beter worden. Inshal’Allah , zou er nooit eens een inleider zijn om de positieve zaken van de Islam minimaal OOK eens te bespreken? In het rijtje van de inleiders mis ik wel een Imam.
Op 9 december is het de beurt aan Kader Abdollah en op 20 januari Afshin Ellian.
Abonneren op:
Reacties (Atom)